中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者任震宇）中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的《2022年第一季度全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析暨“新”消費(fèi)領(lǐng)域投訴情況專題報(bào)告》指出，網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)普遍存在通過(guò)會(huì)員協(xié)議排除、限制消費(fèi)者選擇訴訟管轄法院的現(xiàn)象?！吨袊?guó)消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查了愛(ài)奇藝、順豐、特斯拉等30多家企業(yè)的用戶協(xié)議，發(fā)現(xiàn)通過(guò)協(xié)議（合同）指定管轄法院、糾紛解決方式的現(xiàn)象十分普遍，涉及多個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域，給消費(fèi)者維權(quán)造成困難。

30多家企業(yè)用戶協(xié)議均含“指定管轄”條款

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查梳理了30多家企業(yè)的用戶協(xié)議以及中國(guó)裁判文書網(wǎng)上數(shù)十個(gè)與管轄權(quán)相關(guān)的消費(fèi)爭(zhēng)議訴訟，發(fā)現(xiàn)用戶協(xié)議、“隱私政策”“購(gòu)買合同”中，關(guān)于消費(fèi)爭(zhēng)議糾紛處理的條款，都會(huì)對(duì)爭(zhēng)議處理方式以及管轄機(jī)構(gòu)作出規(guī)定。除了本報(bào)報(bào)道的嗶哩嗶哩等6家企業(yè)在用戶協(xié)議中規(guī)定了“指定仲裁”條款外（詳見(jiàn)7月26日中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)《嗶哩嗶哩、世紀(jì)佳緣、芒果TV等平臺(tái)涉嫌用“指定仲裁”條款排除消費(fèi)者權(quán)利》），其他企業(yè)的網(wǎng)站或APP“用戶協(xié)議”的“指定管轄”條款大致可分為4種類型：

第一種是規(guī)定由用戶協(xié)議簽署地的法院進(jìn)行管轄，有消費(fèi)爭(zhēng)議向該法院起訴，同時(shí)在用戶協(xié)議中明確了協(xié)議的簽署地。有此類規(guī)定的APP或網(wǎng)站包括小紅書、天天P圖、好看視頻、小米米家、西瓜視頻、喜馬拉雅、騰訊視頻、貓眼、網(wǎng)易游戲、貨拉拉、知乎等。例如，小米米家在用戶協(xié)議中規(guī)定“本協(xié)議簽訂地是北京市海淀區(qū)。用戶和米家一致同意凡因本服務(wù)所產(chǎn)生的糾紛雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成任何一方可提交本協(xié)議簽訂地有管轄權(quán)的法院訴訟解決?！?/p>

小米米家用戶協(xié)議規(guī)定消費(fèi)爭(zhēng)議由協(xié)議簽訂地法院管轄。資料圖片

第二種是在用戶協(xié)議中指定某地法院管轄，有消費(fèi)爭(zhēng)議向該法院起訴。有此類規(guī)定的APP或網(wǎng)站包括嘀嗒出行（隱私政策）、蜻蜓FM、中通快遞、珍愛(ài)網(wǎng)、順豐速運(yùn)、T3出行、好特賣等。例如，順豐速運(yùn)在用戶協(xié)議中規(guī)定“如雙方就本協(xié)議內(nèi)容或其執(zhí)行發(fā)生任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)盡量友好協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，任何一方均可向深圳市寶安區(qū)人民法院提起訴訟。”

順豐用戶協(xié)議規(guī)定消費(fèi)爭(zhēng)議由深圳市寶安區(qū)人民法院管轄。資料圖片

第三種是在用戶協(xié)議中規(guī)定由企業(yè)住所地、注冊(cè)地法院管轄，有消費(fèi)爭(zhēng)議向該法院起訴。有此類規(guī)定的APP或網(wǎng)站包括快手、搜狐視頻、咪咕視頻、每日優(yōu)鮮、特斯拉、鑒域、圓通物流等。例如，每日優(yōu)鮮用戶協(xié)議規(guī)定“用戶與每日優(yōu)鮮因本協(xié)議的履行發(fā)生爭(zhēng)議的應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如協(xié)商解決不成的，任何一方均可向北京每日優(yōu)鮮電子商務(wù)有限公司注冊(cè)地所屬的人民法院提起訴訟?！?/p>

每日優(yōu)鮮用戶協(xié)議規(guī)定消費(fèi)爭(zhēng)議向北京每日優(yōu)鮮電子商務(wù)有限公司注冊(cè)地所屬的法院起訴。資料圖片

第四種是在用戶協(xié)議中規(guī)定，有消費(fèi)爭(zhēng)議向被告所在地法院起訴。有此類規(guī)定的APP或網(wǎng)站包括餓了么、愛(ài)奇藝、美圖秀秀、嘀嗒出行（合乘協(xié)議）等。例如，“美圖秀秀”的用戶協(xié)議規(guī)定“本用戶協(xié)議適用中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)法律。本用戶協(xié)議下?tīng)?zhēng)議，由被告住所地法院管轄?！?/p>

美圖秀秀用戶協(xié)議規(guī)定消費(fèi)爭(zhēng)議向被告所在地法院起訴。資料圖片

四種“指定管轄”增加消費(fèi)者責(zé)任

損害消費(fèi)者權(quán)益

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者盤點(diǎn)以上4種“指定管轄”條款發(fā)現(xiàn)，雖然協(xié)議中指定管轄法院的方式各有不同，但結(jié)合相關(guān)企業(yè)的地址可以發(fā)現(xiàn)，所指定的管轄法院和企業(yè)所在地多在同一地點(diǎn)，外地消費(fèi)者到企業(yè)所在地起訴要承擔(dān)因此發(fā)生的住宿、出行費(fèi)用，增加維權(quán)成本。

有的企業(yè)在用戶協(xié)議中直接指定某地法院對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行管轄，所指定的法院即是該企業(yè)所在地。例如，好特賣的《會(huì)員服務(wù)協(xié)議（2022年1月14日）》“爭(zhēng)議解決”條款規(guī)定“本協(xié)議的效力、執(zhí)行、解釋及爭(zhēng)議解決均適用中華人民共和國(guó)法律，因用戶與好特賣就本協(xié)議發(fā)生之爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如無(wú)法協(xié)商解決的，任何一方均可提請(qǐng)上海市閔行區(qū)人民法院裁決?！薄吨袊?guó)消費(fèi)者報(bào)》通過(guò)“企查查”查詢發(fā)現(xiàn)，好特賣母公司上海芯果科技有限公司注冊(cè)地就在上海市閔行區(qū)。

好特賣用戶協(xié)議規(guī)定的管轄法院也是其母公司的注冊(cè)地管轄法院。資料圖片

有的企業(yè)雖然在用戶協(xié)議中規(guī)定“由協(xié)議簽署地法院管轄”，但往往會(huì)在協(xié)議中同時(shí)明確協(xié)議簽署地，而協(xié)議簽署地又是該企業(yè)的所在地。例如，知乎的《連續(xù)訂閱服務(wù)協(xié)議》《鹽選會(huì)員服務(wù)協(xié)議》均規(guī)定“本協(xié)議的簽署地點(diǎn)為中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)。若您與知乎發(fā)生爭(zhēng)議的，雙方應(yīng)盡量友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，雙方均同意將爭(zhēng)議提交至有管轄權(quán)的法院?！薄吨袊?guó)消費(fèi)者報(bào)》記者通過(guò)企查查查詢發(fā)現(xiàn)，知乎的母公司智者天下科技有限公司的注冊(cè)地為北京市海淀區(qū)。

知乎服務(wù)協(xié)議規(guī)定的管轄法院也是其母公司的注冊(cè)地管轄法院。資料圖片

另有公司規(guī)定“有消費(fèi)爭(zhēng)議向被告所在地法院起訴”，例如愛(ài)奇藝的用戶協(xié)議規(guī)定“本協(xié)議的解釋和爭(zhēng)議解決均適用中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)法律。如就本協(xié)議的簽訂、履行發(fā)生任何爭(zhēng)議的，雙方應(yīng)盡量友好協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，任何一方均可向被告住所地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。”看似對(duì)雙方一視同仁，但實(shí)際上，企業(yè)與消費(fèi)者所發(fā)生的消費(fèi)爭(zhēng)議，多數(shù)情況下消費(fèi)者是原告，需要到被告企業(yè)所在地提起訴訟。

愛(ài)奇藝用戶協(xié)議規(guī)定發(fā)生消費(fèi)爭(zhēng)議雙方均可向被告住所地有管轄權(quán)法院起訴。資料圖片

“經(jīng)營(yíng)者在用戶協(xié)議或合同中指定對(duì)自己有利的糾紛解決方式和管轄法院，可能是出于降低糾紛解決成本的考量，但無(wú)疑對(duì)消費(fèi)者主張權(quán)利形成了限制，設(shè)置了障礙，提高了成本，并可能因地方保護(hù)主義等因素而導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者不利的法律后果，最終，在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間形成不公平的局面和結(jié)果，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益?！敝醒朊褡宕髮W(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)段威對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示。

排除消費(fèi)者權(quán)利

“指定管轄”條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效

2022年1月1日，新修訂實(shí)施的《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！钡诙艞l規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”

中國(guó)政法大學(xué)教授孫穎告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者，新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定，除了傳統(tǒng)的“被告所在地法院管轄”外，合同糾紛還可以由合同履行地法院管轄，侵權(quán)糾紛可以由侵權(quán)行為地法院管轄。

孫穎解釋道：“2022年4月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》規(guī)定了幾種不同的情形，以及對(duì)應(yīng)的合同履行地。尤其是電商網(wǎng)購(gòu)這種交易方式，如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接交付標(biāo)的，比如消費(fèi)者在視頻網(wǎng)站充值，觀看視頻，視頻就是交付的標(biāo)的，這種情況下，買受人也就是消費(fèi)者住所地是合同履行地，消費(fèi)者可以在自己住所地的管轄法院起訴。如果是通過(guò)電商平臺(tái)買了一盒食品，則收貨地址是合同履行地，要在收貨地址所在地管轄法院起訴?！?/p>

顯然，這些APP、網(wǎng)站所屬企業(yè)在用戶協(xié)議中指定己方所在地法院作為管轄法院，與《民事訴訟法》第二十四條和最高人民法院的司法解釋并不符合。究其原因，是相關(guān)企業(yè)根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條允許合同雙方可以書面約定管轄法院的規(guī)定，單方面在格式條款中規(guī)定管轄法院。

段威表示，雖然《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。但這一條款是以“當(dāng)事人法律、經(jīng)濟(jì)地位平等，可以進(jìn)行自由、平等、公平協(xié)商”為模型設(shè)計(jì)的，企業(yè)和消費(fèi)者之間的協(xié)議一般是格式合同，須符合《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，例如《民法典》第四百九十七條規(guī)定了三種格式條款無(wú)效的情形，第二種是“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”，第三種是“提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利”，如果格式條款可能對(duì)消費(fèi)者權(quán)利形成了不合理的限制乃至排除，有違公平，則可以被認(rèn)定無(wú)效。

相關(guān)鏈接

江蘇省消保委促新能源車企業(yè)修改不平等格式條款

5月19日，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)布了《新能源汽車行業(yè)不公平格式條款調(diào)查報(bào)告》，通過(guò)收集的14家新能源汽車企業(yè)的47份協(xié)議，梳理出10個(gè)方面共15項(xiàng)不公平格式條款問(wèn)題，其中包括“約定管轄只考慮車企，加重消費(fèi)者維權(quán)成本”，車企通過(guò)單方制定的格式合同確定管轄法院或仲裁，且選擇的管轄法院或仲裁均是車企所在地，并非與消費(fèi)者協(xié)商確定，實(shí)質(zhì)性限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，加重消費(fèi)者維權(quán)成本。

7月11日，江蘇省消保委發(fā)布新能源汽車企業(yè)不公平格式條款整改情況通報(bào)，14家新能源汽車企業(yè)全部提交了整改方案并通過(guò)。江蘇省消保委向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者提供了部分車企修改前后的關(guān)于“爭(zhēng)議解決”條款的對(duì)比：

特斯拉“高級(jí)車載娛樂(lè)服務(wù)包訂閱協(xié)議”原條款規(guī)定，未能協(xié)商解決的，“則你與我方均同意提交給上海浦東新區(qū)人民法院訴訟解決”，修改后規(guī)定：“如雙方發(fā)生糾紛且未能就管轄法院協(xié)商一致的，任何一方均可向有管轄權(quán)的法院提起訴訟?！?/span>

特斯拉修改了“高級(jí)車載娛樂(lè)服務(wù)包訂閱協(xié)議”關(guān)于管轄的規(guī)定。資料圖片

比亞迪的“比亞迪汽車APP用戶協(xié)議”原條款規(guī)定：“協(xié)商不成，應(yīng)向比亞迪汽車工業(yè)有限公司所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”，修改后規(guī)定：“任何一方可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟以尋求解決方案?！?/span>

比亞迪汽車關(guān)于管轄權(quán)條款修訂前后對(duì)比。資料圖片

長(zhǎng)城歐拉汽車的“歐拉APP用戶協(xié)議”原規(guī)定：“有關(guān)通過(guò)歐拉ORA購(gòu)買的產(chǎn)品的任何形式的爭(zhēng)議應(yīng)提交長(zhǎng)城汽車所在地法院訴訟解決”，修改后規(guī)定：“有關(guān)通過(guò)歐拉ORA購(gòu)買的產(chǎn)品的任何形式的爭(zhēng)議，雙方同意按照法律規(guī)定選擇有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決。”

長(zhǎng)城歐拉汽車“歐拉APP用戶協(xié)議”關(guān)于約定管轄條款修改前后對(duì)比。資料圖片