中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者任震宇）算法本身是一種技術(shù)手段，合理的利用算法，可以提升經(jīng)營效率，為消費(fèi)者提供更豐富、優(yōu)良的產(chǎn)品和服務(wù)。但近年來，一些經(jīng)營者以不公平的算法侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，如大數(shù)據(jù)殺熟、搜索引擎競價(jià)排名、網(wǎng)絡(luò)直播推送違反法律規(guī)定和公序良俗等，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。

近日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)在京召開“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法規(guī)制與消費(fèi)者保護(hù)座談會(huì)”。來自高校、法院、研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者、律師、地方消費(fèi)者組織和消費(fèi)者代表參加座談會(huì)，圍繞如何規(guī)制網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的話題進(jìn)行了深入的探討。

消費(fèi)者：不公平的算法侵權(quán)讓維權(quán)更困難

消費(fèi)者張先生是網(wǎng)游愛好者，他告訴記者，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲市場存在不少欺詐消費(fèi)者、損害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象。

2016年，文化部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管工作通知》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營企業(yè)采取隨機(jī)抽取方式提供虛擬道具和增值服務(wù)的，不得要求用戶以直接投入法定貨幣或者網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的方式參與。網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)在該游戲的官方網(wǎng)站或者隨機(jī)抽取頁面公示可能抽取或者合成的所有虛擬道具和增值服務(wù)的名稱、性能、內(nèi)容、數(shù)量及抽取或者合成概率。公示的隨機(jī)抽取相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)有效。

“部分游戲公司并未嚴(yán)格遵守這一規(guī)定，采用多種手段對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行了規(guī)避。”張先生舉了個(gè)例子，蕪湖疊紙公司開發(fā)運(yùn)營的游戲《閃耀暖暖》中，抽取獲得虛擬道具分為4個(gè)檔次，普通、稀有、非凡、閃耀。但是該游戲僅公布了每個(gè)檔次的道具獲取概率，并沒有細(xì)化到具體道具獲取。根據(jù)很多玩家的反饋，以及一些游戲攻略組的概率測試，價(jià)值比較高的道具裙子，在抽取時(shí)往往是最后一件獲取的道具，明顯不符合平均分布的概率規(guī)律。這說明在公示概率之外，對(duì)于同一檔次不同道具可能存在未向玩家公示的后臺(tái)機(jī)制。

張先生說，游戲公司往往采取各種各樣的方式規(guī)避相關(guān)的法律法規(guī)，消費(fèi)者個(gè)人想要通過合法手段維護(hù)自身權(quán)益非常困難，希望通過完善相關(guān)法律法規(guī)，健全互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)領(lǐng)域的監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制，建立科學(xué)有效的消費(fèi)者維權(quán)通道，從制度上根據(jù)杜絕互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者對(duì)對(duì)消費(fèi)者利益的損害。

消費(fèi)者組織：缺乏算法領(lǐng)域第三方權(quán)威認(rèn)證

“通過不公平的算法侵害消費(fèi)者利益隱蔽性很強(qiáng)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益存在不少困難。”安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書長丁濤告訴記者，他們也接到過不少消費(fèi)者對(duì)《閃耀暖暖》游戲的投訴，主要反映的也是游戲抽獎(jiǎng)概率，占相關(guān)投訴總量的40.8%。

但在處理這些投訴過程中，他們也發(fā)現(xiàn)存在不少困難。首先是缺乏明確的處理規(guī)則，國家新聞出版廣電總局、工業(yè)和信息化部出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管的規(guī)定比較簡單，主要集中于出版發(fā)行管理方面，對(duì)于通過算法侵犯消費(fèi)者權(quán)益的問題缺乏具體規(guī)定。

更大的問題在于缺乏權(quán)威的認(rèn)證機(jī)構(gòu)。丁濤告訴記者，運(yùn)營《閃耀暖暖》的蕪湖疊紙公司提供的整改報(bào)告稱，幾乎所有網(wǎng)絡(luò)游戲均存在隨機(jī)抽取的游戲系統(tǒng)，概率計(jì)算基礎(chǔ)是全部相關(guān)數(shù)據(jù)，而不是有限局部數(shù)據(jù)，局部不能代表整體，所以對(duì)消費(fèi)者投訴的內(nèi)容不認(rèn)可。該公司還對(duì)概率進(jìn)行自證，稱測試的實(shí)際概率和公示的概率相吻合。

丁濤說：“蕪湖市消保委曾和市區(qū)兩級(jí)市場監(jiān)管部門、文旅部門、公安部門等相關(guān)部門聯(lián)手，共同對(duì)疊紙公司存在的算法概率等問題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但因?yàn)閷?duì)概率規(guī)則等問題缺乏專業(yè)的認(rèn)定能力，也找不到權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，使調(diào)查受到一定的阻礙。這個(gè)問題目前也沒有得到很好的解決。”

北京市消協(xié)副秘書長陳鳳翔表示，通過不公平的算法侵害消費(fèi)者權(quán)益的不僅僅體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲中，大數(shù)據(jù)殺熟、定向精確推薦廣告等，也和各種算法扯不開關(guān)系。

陳鳳翔認(rèn)為，算法本質(zhì)就是互聯(lián)網(wǎng)的編程技術(shù)，有的編程者不懂法律，在編程過程中就可能會(huì)侵害消費(fèi)者的權(quán)利。此外，技術(shù)演算造成消費(fèi)者的傷害，可能是某種算法歧視。經(jīng)營者通過算法進(jìn)行大數(shù)據(jù)殺熟或者其他侵害消費(fèi)者權(quán)益，具有隱蔽性、技術(shù)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)。建議法律界應(yīng)該加強(qiáng)這方面的探討，健全相關(guān)的法律法規(guī)。消費(fèi)者組織也可以考慮對(duì)算法侵犯消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營者提起公益訴訟，推動(dòng)社會(huì)各界協(xié)同共治。

專家觀點(diǎn)：

不公平的算法侵害消費(fèi)者權(quán)益

算法本身只是一種技術(shù)工具，沒有價(jià)值觀。中國政法大學(xué)副校長時(shí)建中認(rèn)為，算法本來應(yīng)該是中立的，但是算法一旦被商業(yè)化之后，就成了商家經(jīng)營目的的工具，所以算法必然體現(xiàn)商家的價(jià)值觀。算法的開發(fā)和算法的應(yīng)用必須要道德化、法制化，至少可以進(jìn)行道德評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)。算法本身的開發(fā)、算法本身的應(yīng)用，都要堅(jiān)持透明原則，要解決誠信問題。對(duì)應(yīng)用算法的企業(yè)所實(shí)施的行為除了要進(jìn)行道德評(píng)價(jià)、法制評(píng)價(jià)，還要強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授蘇號(hào)朋表示，不公平的算法對(duì)消費(fèi)者所造成的侵害，首先是對(duì)公平交易權(quán)的侵害。公平交易權(quán)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者的重要權(quán)利，但在很多算法實(shí)踐案例中，消費(fèi)者公平交易權(quán)往往受到損害，例如外賣軟件，算法讓老顧客的等待時(shí)間可能更長。其次是對(duì)知情權(quán)和選擇權(quán)的侵害。主要體現(xiàn)為在算法作用下，扭曲或隱瞞一些信息，或者它所提供的信息與實(shí)際不符，造成欺詐，或者誤導(dǎo)了消費(fèi)者的選擇。

清華大學(xué)法學(xué)院副院長程嘯也表示贊同，他認(rèn)為，算法使得經(jīng)營者和消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱越來越嚴(yán)重。企業(yè)通過不公平的算法，用很低的成本對(duì)消費(fèi)者采取有針對(duì)性的營銷策略，本質(zhì)上扭曲了市場競爭的公正性。本來是競爭關(guān)系的企業(yè)，但由于不公平買的算法，導(dǎo)致他們客觀上合謀，共同故意壟斷市場，侵害消費(fèi)者權(quán)益。

發(fā)揮市場機(jī)制作用引導(dǎo)算法公平

對(duì)于不公平算法的危害，已經(jīng)有了共識(shí)，但對(duì)于如何規(guī)制算法，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，一直有兩種意見，一種是認(rèn)為應(yīng)該更多尊重市場的選擇，利用市場力量使得算法得到有效規(guī)制；另一種則認(rèn)為應(yīng)該政府職能，保護(hù)消費(fèi)者利益，規(guī)制不公平算法。

蘇號(hào)朋對(duì)記者說：“應(yīng)該首先用市場的力量規(guī)制算法，市場力量包括企業(yè)自律、行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，消費(fèi)者自己的努力，如果在這些手段無法達(dá)到有效規(guī)制的目的，那政府的規(guī)制還是非常有必要的。”

蘇號(hào)朋認(rèn)為，首先要規(guī)范企業(yè)對(duì)消費(fèi)者數(shù)據(jù)的獲取和使用，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，限制企業(yè)過度獲取和使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)。二是要求算法透明化。三是強(qiáng)調(diào)可追責(zé)，對(duì)于不公平的算法對(duì)消費(fèi)者的損害，可以追究法律責(zé)任。對(duì)于算法的監(jiān)管，一方面要以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管包容審慎的政策為基礎(chǔ)，但在某些特別領(lǐng)域可以加強(qiáng)嚴(yán)監(jiān)管，比如嚴(yán)重的侵害消費(fèi)者權(quán)益的電商平臺(tái)“二選一”問題、大數(shù)據(jù)殺熟問題，就需要更加嚴(yán)格的監(jiān)管，以個(gè)案的方式引導(dǎo)企業(yè)在算法領(lǐng)域提高消費(fèi)者保護(hù)水平。另一方面，對(duì)于推薦型算法，可以考慮允許消費(fèi)者關(guān)閉此類定向推薦功能，從基本技術(shù)角度實(shí)現(xiàn)商家和消費(fèi)者之間相對(duì)的平衡。

北京計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)專委會(huì)秘書長王娟表示，行業(yè)協(xié)會(huì)和第三方專業(yè)組織可以對(duì)平臺(tái)企業(yè)算法規(guī)則進(jìn)行規(guī)范和自律性約束要求，還可以進(jìn)行一些測試，便于建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，并為立法做準(zhǔn)備?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭也可以將數(shù)據(jù)交易公平性展示給社會(huì)，作為履行企業(yè)責(zé)任的一部分。

程嘯則認(rèn)為，有的問題可以通過技術(shù)方式來解決，比如可以鼓勵(lì)針對(duì)市場有壟斷地位企業(yè)的算法采取反制措施的算法的研究，用算法針對(duì)算法，促使算法之間產(chǎn)生相互的競爭關(guān)系，從而重塑市場競爭機(jī)制。

遏制不公平的算法濫用需要法律出手

除了發(fā)揮市場機(jī)制作用，完善相關(guān)法律，加強(qiáng)政府部門監(jiān)管，也是遏制不公平的算法濫用的重要方式。

北京清律律師事務(wù)所主任熊定中告訴記者，對(duì)算法的監(jiān)管，應(yīng)該有所為有所不為，有三個(gè)領(lǐng)域的算法必須加強(qiáng)監(jiān)管，首先是可能影響到公共安全的算法，例如外賣跑腿平臺(tái)，如果平臺(tái)的算法給騎手配送的時(shí)間讓他只能違反交通規(guī)則，逆行送達(dá)，就是違反公共安全，應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)管。其次是跟生命相關(guān)的算法，也應(yīng)當(dāng)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)所關(guān)注。最后是涉及到老百姓財(cái)產(chǎn)的相關(guān)算法，比如大數(shù)據(jù)殺熟，不同的人給不同的定價(jià)，這種行為涉及到利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢地位進(jìn)行辨別，一個(gè)人一個(gè)價(jià)，這就需要加強(qiáng)監(jiān)管。而且不管相關(guān)企業(yè)是否占據(jù)市場支配地位，都應(yīng)該一視同仁進(jìn)行監(jiān)管。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍則認(rèn)為，算法其實(shí)沒有那么高深，就是一個(gè)商業(yè)規(guī)則，希望法院判出幾個(gè)把算法明確定性定位的案例。對(duì)于不公平算法濫用的現(xiàn)象，建議中消協(xié)以及消費(fèi)者組織可以提起消費(fèi)民事公益訴訟，對(duì)濫用不公平算法的企業(yè)形成震懾。此外還可以考慮在國家層面建立一個(gè)算法道德倫理委員會(huì)，它的職能是通過法律、監(jiān)管、道德等方式干預(yù)算法的開發(fā)。大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)更多的道德責(zé)任，消費(fèi)者組織應(yīng)該更多盯著頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如果頭部企業(yè)在嚴(yán)格的監(jiān)管下規(guī)范了自己的算法，它就會(huì)盯著其他企業(yè)，因?yàn)樗乐蛊渌∑髽I(yè)用不公平的算法吸引走自己的流量，它會(huì)想方設(shè)法要求其他企業(yè)達(dá)到和自己一樣的標(biāo)準(zhǔn)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官孫銘溪也支持消費(fèi)者組織針對(duì)不公平算法提起公益訴訟，她表示，在司法實(shí)踐中，一般不會(huì)輕易要求企業(yè)公開披露算法，進(jìn)行算法評(píng)價(jià)。如果消費(fèi)者組織發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用算法大規(guī)模侵權(quán)，對(duì)此提起公益訴訟，就符合算法披露的原則。