中國消費者報沈陽訊(記者 王文郁)機動車交通事故責(zé)任糾紛案件往往存在著多種法律關(guān)系并存的情況，對案件審理的法律適用、裁判尺度提出更高要求。3月23日，為促進裁判公平統(tǒng)一，有效化解矛盾，切實提高審判效率，遼寧省沈陽市中級人民法院(以下簡稱沈陽中院)發(fā)布《機動車交通事故責(zé)任糾紛案件審判實務(wù)問題解答》。

　　據(jù)了解，沈陽中院民一庭對該類案件審理中的爭議問題進行認真調(diào)研梳理，充分聽取相關(guān)單位的意見建議，經(jīng)市法院審判委員會討論通過了《機動車交通事故責(zé)任糾紛案件審判實務(wù)問題解答》。此問題解答以相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋為基礎(chǔ)，借鑒上級法院及地方法院的主流觀點，并結(jié)合沈陽地區(qū)審判實際，集中解答了15個問題。其中，歸類解答的部分核心及廣受關(guān)注的問答包括：

　　問題：好意同乘法律責(zé)任如何認定?

　　解答：無償搭乘機動車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘人有過錯的，應(yīng)承擔(dān)適當?shù)馁r償責(zé)任。搭乘人有過錯的，應(yīng)當減輕被搭乘人的責(zé)任。搭乘人明知機動車存在超載或酒后駕駛、未取得駕駛資格等情形的，搭乘人仍堅持搭乘的，應(yīng)當認定存在“過錯”。

　　問題：如何把握《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條中規(guī)定“出借車輛人過錯”?

　　解答：機動車出借人有下列行為之一的，應(yīng)當認為存在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條中的“過錯”：一、出借機動車不符合《沈陽市道路車輛管理辦法》第十一條規(guī)定的上路行駛條件，且機動車存在安全隱患的;二、出借機動車未按規(guī)定投保交強險;三、出借機動車未進行年檢，且交通事故成因與車輛未年檢有因果關(guān)系的;四、出借人在明知借用人為未成年人、無駕駛能力人、飲酒人、吸毒人員等人員情況下，繼續(xù)出借車輛的;五、其他情形。

　　問題：乘客開車門造成車外人員受傷的賠償責(zé)任如何認定?

　　解答：乘車人開車門造成第三人損害的，機動車駕駛?cè)诉`章停車與乘車人開車門之間在主觀上具有共同過失時，則構(gòu)成共同侵權(quán)，駕駛?cè)撕统塑嚾藨?yīng)對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任，從而交強險與商業(yè)三者險均應(yīng)在其賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　問題：傷者患有原發(fā)性疾病是否屬于可以減輕事故侵權(quán)人賠償責(zé)任的法定情形?

　　解答：交通事故的受害人的體質(zhì)狀況對損害后果的影響，不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形，侵權(quán)人應(yīng)當承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任。

　　問題：傷殘等級鑒定時機選擇如何把握?

　　解答：交通事故傷者在治療終結(jié)或康復(fù)期滿后，方可進行傷殘等級鑒定。針對傷者佩戴鋼板等內(nèi)置輔助器具的情形，一般應(yīng)在傷者摘除內(nèi)置輔助器具后啟動傷殘鑒定程序。如傷者經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑確定其不需要摘除內(nèi)置輔助器具的，其可以直接進行傷殘等級鑒定，但交通事故賠償責(zé)任主體不再賠償后續(xù)摘除內(nèi)置輔助器具發(fā)生的經(jīng)濟損失。

　　問題：傷者在診療時啟動了基本醫(yī)療保險，交通事故賠償義務(wù)主體是否應(yīng)承擔(dān)基本醫(yī)療保險已支付部分醫(yī)療費?

　　解答：基本醫(yī)療保險在交通事故中有明確責(zé)任主體時不應(yīng)啟動，在交通事故中無明確責(zé)任主體或責(zé)任主體逃逸無法追訴時，可啟動基本醫(yī)療保險。在不符合基本醫(yī)療保險條件時，傷者客觀上已經(jīng)啟動基本醫(yī)療保險的，不影響賠償責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。傷者在得到實際賠償后，應(yīng)將基本醫(yī)療保險獲得利益返還基本醫(yī)療保險機構(gòu)。

　　問題：保險公司在理賠中存在過錯或怠于行使理賠義務(wù)，其責(zé)任如何認定?

　　解答：在保險事故發(fā)生后，保險公司在理賠中存在過錯或怠于行使理賠義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p失擴大的，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。