中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者孫蔚）《紅樓夢(mèng)》竟然變成了“武打戲”，孫悟空和魯智深成為了好朋友……連日來(lái)，AI“魔改”經(jīng)典影視作品的短視頻風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。這些短視頻為博流量，無(wú)底線、無(wú)邊界地褻瀆經(jīng)典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認(rèn)知，與原著精神內(nèi)核相悖，且涉嫌構(gòu)成侵權(quán)行為。近日，廣電總局發(fā)布《管理提示( AI魔改)》，對(duì)AI“魔改”經(jīng)典作品的亂象出手整頓。

AI“魔改”現(xiàn)象泛濫

記者在短視頻平臺(tái)上以“林黛玉”為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)前10條推送中與惡搞改編有關(guān)的內(nèi)容多達(dá)四五條，比如“林黛玉倒拔垂楊柳”“林黛玉大戰(zhàn)孫悟空”“林黛玉和伏地魔”等。這些視頻下方的評(píng)論態(tài)度不一，有的網(wǎng)友覺(jué)得好笑好玩，有的網(wǎng)友認(rèn)為過(guò)于荒誕，破壞了經(jīng)典作品的完整性和藝術(shù)價(jià)值。

“我是《甄嬛傳》的劇粉，有一天在網(wǎng)上看到一個(gè)短視頻，娘娘拿著機(jī)關(guān)槍向皇上掃射，我當(dāng)場(chǎng)就凌亂了?！睂?duì)AI“魔改”持反對(duì)意見(jiàn)的高女士對(duì)記者說(shuō)，這些經(jīng)典影視作品是她的情感寄托，承載著滿滿的回憶，毫無(wú)底線的“魔改”傷害了粉絲們的感情，令她感到非常失望和憤怒。

高女士的感受不是個(gè)例。“你能想象嗎？《紅樓夢(mèng)》中的林妹妹成為了武林高手，倒拔垂楊柳不在話下”“孫悟空騎上摩托車，唐僧抽煙、談戀愛(ài)，諸葛亮品紅酒、玩手機(jī)，這種惡搞毫無(wú)底線，我都懷疑手機(jī)中了毒”……記者在北京工商大學(xué)附近采訪了多位在校大學(xué)生，大家表示，經(jīng)常刷到短視頻平臺(tái)推送的AI“魔改”經(jīng)典作品，覺(jué)得很荒唐無(wú)聊，紛紛呼吁“還我童年！還我經(jīng)典！”

艾媒咨詢首席分析師張毅對(duì)記者表示，“魔改”短視頻之所以火爆，一方面是由于部分觀眾追求好玩好笑，有獵奇的心理；另一方面則是制作者為了追求流量、吸引眼球故意為之，通過(guò)對(duì)經(jīng)典作品的歪曲惡搞，迎合部分觀眾的趣味。另外，值得一提的是，隨著技術(shù)的進(jìn)步、AI的應(yīng)用，這種“魔改”對(duì)于制作者來(lái)說(shuō)非常容易，其低門(mén)檻和易操作性成為“魔改”視頻的技術(shù)基礎(chǔ)。

業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這些“魔改”視頻吸引了大量流量，創(chuàng)作者不僅可以借此收獲粉絲，還能謀得不菲的經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)了解，有自媒體用AI做了42個(gè)“魔改”《甄嬛傳》的視頻，收獲了18萬(wàn)粉絲；某平臺(tái)上一個(gè)“魔改”《甄嬛傳》的短視頻獲得點(diǎn)贊26.3萬(wàn)個(gè)，轉(zhuǎn)發(fā)56.4萬(wàn)次，該視頻還插入了廣告，收入相當(dāng)可觀。

泛娛樂(lè)化危害多樣

“AI‘魔改’一定程度上會(huì)顛覆新生代對(duì)于傳統(tǒng)文化的理解，讓沒(méi)有看過(guò)原作的人分不清真假虛實(shí)?！睆氖滦畔⒓夹g(shù)的碼客人生相關(guān)負(fù)責(zé)人楊淼對(duì)記者說(shuō)，“這樣的‘魔改’在潛移默化中解構(gòu)傳統(tǒng)嚴(yán)肅文學(xué)，將經(jīng)典變成鬼畜、無(wú)厘頭的街頭話本，嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)環(huán)境的健康與文化傳承的嚴(yán)肅性?！?/p>

對(duì)于觀眾而言，如果熟知經(jīng)典作品，尚可辨別二次創(chuàng)作的內(nèi)容。但對(duì)于不了解的觀眾而言，拼貼畫(huà)面、對(duì)口型日益完善的AI“魔改”足以以假亂真，讓未看過(guò)原作的人產(chǎn)生誤解。正如網(wǎng)友所言：“看多了類似的‘魔改’視頻后，我甚至都忘了這些經(jīng)典場(chǎng)景本來(lái)應(yīng)該是什么內(nèi)容了，滿腦子都是非?；恼Q的情節(jié)?！?/p>

張毅認(rèn)為，這種“魔改”對(duì)于青少年來(lái)說(shuō)，可能會(huì)影響他們的歷史觀、價(jià)值觀，導(dǎo)致未成年人對(duì)歷史文化認(rèn)知的曲解。另外，AI“魔改”視頻過(guò)于娛樂(lè)化，比較粗制濫造，市場(chǎng)對(duì)于這種信息碎片化和淺薄化的迎合，不利于提高影視作品創(chuàng)作的專業(yè)度。

針對(duì)AI“魔改”亂象，為營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)空間，廣電總局近日發(fā)布《管理提示（AI魔改）》，要求各相關(guān)省局督促轄區(qū)內(nèi)短視頻平臺(tái)排查清理AI“魔改”影視劇的短視頻，限期反饋工作情況；嚴(yán)格落實(shí)生成式人工智能內(nèi)容審核要求，舉一反三，對(duì)各自平臺(tái)開(kāi)發(fā)的大模型或AI特效功能等進(jìn)行自查，對(duì)在平臺(tái)上使用、傳播的各類相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品嚴(yán)格準(zhǔn)入和監(jiān)看，對(duì)AI生成內(nèi)容作出顯著提示。

12月18日，記者以“魔改西游記”“魔改紅樓夢(mèng)”等為關(guān)鍵詞在短視頻平臺(tái)搜索，看到相關(guān)視頻依然存在。比如，在“惡搞西游記”視頻中，稱“要招贅御弟爺爺為妻，大圣爺爺為妾”；在“惡搞紅樓十二釵”的視頻中，稱尤三姐為“女公關(guān)”，僅在視頻標(biāo)注了“AI生成，僅供娛樂(lè)”。

AI“魔改”短視頻仍存，僅標(biāo)注“AI生成，僅供娛樂(lè)”。資料圖片

侵權(quán)問(wèn)題不容忽視

各個(gè)平臺(tái)上涌現(xiàn)的AI“魔改”經(jīng)典影視作品的短視頻，也凸顯了版權(quán)保護(hù)的重要性和復(fù)雜性。在數(shù)字時(shí)代，如何界定AI生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬，如何平衡原作者權(quán)益與技術(shù)創(chuàng)新，都是亟待思考和解決的法律難題。

北京理道律師事務(wù)所主任律師王久成認(rèn)為，AI“魔改”音視頻作品，如果未經(jīng)原著作權(quán)人許可，對(duì)原作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改、改編，改變了原作品的情節(jié)、人物形象、對(duì)話等關(guān)鍵元素，或歪曲、篡改原作品的原意，損害了原作品的完整性，即構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人著作權(quán)的侵犯。

AI“魔改”音視頻除了涉及侵犯著作權(quán)外，還可能涉及以下違法情況：一是AI“魔改”音視頻在未經(jīng)演員同意的情況下，使用其肖像進(jìn)行AI“魔改”，可能會(huì)構(gòu)成對(duì)演員肖像權(quán)的侵犯。二是擅自利用AI技術(shù)模仿原表演者的聲音，對(duì)原作品進(jìn)行重新配音或修改配音內(nèi)容，并將其公開(kāi)發(fā)布或用于商業(yè)目的，則可能侵犯他人的聲音權(quán)。三是如果“魔改”后的音視頻內(nèi)容低俗、惡搞，對(duì)原作品的聲譽(yù)造成了負(fù)面影響，或者使原作品的藝術(shù)價(jià)值、文化價(jià)值、商業(yè)價(jià)值等受到損害，也可能構(gòu)成侵權(quán)。四是如果AI“魔改”音視頻被用于商業(yè)目的，且通過(guò)誤導(dǎo)消費(fèi)者等不正當(dāng)手段獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。例如，惡意篡改競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影視視頻，使其傳達(dá)錯(cuò)誤信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。

“在某些特定情況下，如為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、評(píng)論、新聞報(bào)道、教學(xué)等目的，對(duì)音視頻進(jìn)行少量引用、剪輯、修改等，且不影響原作品的正常使用，也未對(duì)原作品的市場(chǎng)價(jià)值造成實(shí)質(zhì)性損害，屬于合理使用，并不構(gòu)成侵權(quán)。”王久成指出，需注意的是，對(duì)于AI“魔改”音視頻是否屬于合理使用的范疇，在實(shí)踐中往往存在一定爭(zhēng)議，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。