國家市場監(jiān)督管理總局主管

中國消費(fèi)者協(xié)會主辦

維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)

當(dāng)前位置:首頁 > 3•15曝光臺
“從業(yè)資格證”變“培訓(xùn)合格證” “婚姻情感咨詢師”培訓(xùn)公司挖坑被罰
2024-02-26 17:56 本文來源:中國消費(fèi)者報•中國消費(fèi)網(wǎng) 作者:裴瑩

中國消費(fèi)者報報道(記者裴瑩)支付1元參加“情感咨詢”試聽課,消費(fèi)者武某對北京尚德在線教育科技有限公司(以下簡稱北京尚德公司)宣傳承諾的頒發(fā)從業(yè)資格證書心動不已。然而,武某花費(fèi)5180元買課考試后才發(fā)現(xiàn),課程數(shù)量、頒發(fā)的證書都名不副實(shí)。武某認(rèn)為北京尚德公司涉嫌虛假宣傳,將其告上法庭。此后,北京尚德公司名稱變更為北京原馳蠟象教育科技有限公司(以下簡稱原馳蠟象公司),法院審理判決認(rèn)為格式條款不得限制消費(fèi)者權(quán)利,原馳蠟象公司退還消費(fèi)者培訓(xùn)費(fèi)4662元。

從業(yè)資格證書變“培訓(xùn)合格證

2021年11月27日,江蘇連云港消費(fèi)者武某在短視頻平臺上看到北京尚德公司聯(lián)合著名主持人馬丁通過1元課程引流。當(dāng)日,武某支付1元進(jìn)群試聽課程。

武某稱,該1元試聽課上講師大肆宣傳國內(nèi)有400萬人至500萬人的婚姻情感咨詢師職業(yè)缺口,學(xué)習(xí)后頒發(fā)國家人事人才培訓(xùn)網(wǎng)婚姻情感咨詢師的證書,人才人事網(wǎng)可查詢,并保證考試不過免費(fèi)重修,拿到證書可以就業(yè)。

2021年11月29日,武某支付5180元購買了【方塘】情感婚姻咨詢師指導(dǎo)課。開始學(xué)習(xí)課程后,武某發(fā)現(xiàn)北京尚德公司在宣傳視頻中稱提供83節(jié)課,其中31節(jié)課由主持人馬丁授課,剩下的由其他人授課。武某聽了31節(jié)馬丁的課程,但北京尚德公司未明確說明剩下的課程不是直播課程,下載的其他課程也不知道要下載到哪里。

武某表示:“所謂的考試就是發(fā)一個叫‘考試寶’的二維碼,掃碼點(diǎn)開發(fā)現(xiàn)是一個不正規(guī)小程序,自己在家打開電腦或手機(jī)就能考試。”

此外,武某稱北京尚德公司在宣傳視頻中承諾拿到國家人事人才培訓(xùn)網(wǎng)頒發(fā)的婚姻情感咨詢師證書,即從業(yè)資格證書,但實(shí)際拿到的是國家人事人才培訓(xùn)網(wǎng)頒發(fā)的專業(yè)(職業(yè))技能培訓(xùn)合格證書。

武某以北京尚德公司未按承諾發(fā)放從業(yè)資格證書為由,將其起訴至北京市石景山區(qū)人民法院,要求其退還培訓(xùn)費(fèi)。

被告辯稱已履行全部培訓(xùn)服務(wù)

北京尚德公司于2022年6月20日變更為原馳蠟象公司,該公司辯稱:

雙方簽訂的合同合法有效,根據(jù)北京尚德公司在訂單中生產(chǎn)的《網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》約定:服務(wù)期自乙方報名之日起至2022年2月27日;乙方(武某)繳納的甲方收費(fèi)中85%為培訓(xùn)費(fèi)、15%為綜合服務(wù)管理費(fèi);在乙方報名時起24小時后,因乙方原因解除培訓(xùn)協(xié)議,綜合服務(wù)管理費(fèi)不予退還。即如因原告原因解除協(xié)議,被告方有權(quán)扣除15%的綜合管理服務(wù)費(fèi)。

本次原告的課程服務(wù)期為2021年11月29日至2022年2月27日,被告向原告提供了課程服務(wù),且原告在課程培訓(xùn)完成后通過考試,拿到了相應(yīng)的課程合格證書,被告已履行全部的課程培訓(xùn)服務(wù),不存在任何違約行為。

原馳蠟象公司官網(wǎng)截圖。資料圖片

武某自認(rèn)抵扣5%至10%的費(fèi)用,法院結(jié)合實(shí)際履行情況,酌情抵扣10%的費(fèi)用,對于武某訴訟請求的合理部分依法予以支持。但武某表示:“我繳費(fèi)后沒有任何老師說過需要簽合同,無論是電子版的還是紙質(zhì)版的,我都從未簽過字。”

格式條款不得限制消費(fèi)者權(quán)利

根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),石景山區(qū)人民法院認(rèn)為:本案中,武某向原馳蠟象公司繳納培訓(xùn)費(fèi),雙方形成教育培訓(xùn)合同關(guān)系,原馳蠟象公司應(yīng)當(dāng)按約定提供培訓(xùn)服務(wù)。現(xiàn)武某主張培訓(xùn)課程、培訓(xùn)證書與原馳蠟象公司承諾的不一致,要求退費(fèi),并提交宣傳視頻予以佐證。

原馳蠟象公司雖主張已幫其拿到相應(yīng)的課程合格證書,但未提交充足的證據(jù)證明已在合同中明確約定證書版本內(nèi)容,亦未就武某所主張的承諾內(nèi)容不一致作出合理說明。此外,根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》中“在乙方報名時起24小時后,因乙方原因解除培訓(xùn)協(xié)議,綜合服務(wù)管理費(fèi)不予退還”的規(guī)定,即便因武某的原因解除培訓(xùn)協(xié)議,綜合服務(wù)管理費(fèi)不予退還,但培訓(xùn)費(fèi)亦應(yīng)退還。

關(guān)于退還的金額,該條款系原馳蠟象公司提前擬定、重復(fù)使用,在訂立合同時自動生成,未與武某協(xié)商,系格式條款。因該條款不合理地限制武某主要權(quán)利,故應(yīng)屬無效。

2023年6月,石景山區(qū)人民法院作出判決,判令原馳蠟象公司退還武某培訓(xùn)費(fèi)4662元。

責(zé)任編輯:溫馨寧