中國消費者報報道（記者黃劼 劉文新）一個小區(qū)出現兩家物業(yè)公司，業(yè)主不僅沒有得到雙份“服務”，還被要求交納雙份物業(yè)費，有業(yè)主因為拒交費被物業(yè)公司告上法庭。這件蹊蹺事發(fā)生在海南省臨高縣四季花園小區(qū)。這到底是怎么一回事？《中國消費者報》記者就此展開調查。

被質疑的業(yè)主大會

四季花園小區(qū)業(yè)主李先生告訴《中國消費者報》記者，該小區(qū)共有2191戶業(yè)主，因開發(fā)商來自重慶，小區(qū)很多業(yè)主都是重慶人。2014年，海南高經物業(yè)酒店管理有限公司臨高分公司（以下簡稱高經物業(yè)分公司）進駐小區(qū)，為業(yè)主提供物業(yè)服務。2018年12月8日，四季花園小區(qū)召開業(yè)主大會，籌建業(yè)主委員會。然而，很多業(yè)主沒有接到開會通知。出席會議的業(yè)主發(fā)現，參加投票的人不到300，沒有達到業(yè)主人數、住宅面積“雙過半”的規(guī)定，很多業(yè)主以及高經物業(yè)公司，都不認可業(yè)委會的合法性。

四季花園小區(qū)的物業(yè)糾紛給業(yè)主帶來諸多困惑。業(yè)主供圖

2020年1月16日，小區(qū)業(yè)委會召開第二次業(yè)主大會，討論更換新的物業(yè)公司。和第一次業(yè)主大會一樣，多位業(yè)主仍未接到會議通知，也未看到相關公告。龍貫村村委派到會議現場履行指導和監(jiān)督職責的村委會代表黃家軍在一份《情況說明》中寫道，現場沒有設監(jiān)票人員，他看到有人拿著大量選票投票，卻沒有相應的授權委托書，便指出這種投票行為無效。話剛說完，他就被佩戴掛牌的人員推出了會場。

小區(qū)業(yè)委會主任張社發(fā)在接受《中國消費者報》記者采訪時說，小區(qū)業(yè)主大多是“候鳥性”的，平時沒有住在小區(qū)，便委托所在小區(qū)單元的“樓長”進行投票，并提交了授權書。大會共收到選票1440張，達到了人數、面積“雙過半”要求。而且，臨高縣住建局、臨城鎮(zhèn)政府、龍貫村村委會等單位都派工作人員出席了會議，會議的合法性無需置疑。3月25日，小區(qū)業(yè)委會書面告知高經物業(yè)分公司終止物業(yè)服務合同，隨后通過競標，與海南臨高海之家物業(yè)服務有限公司臨高分公司（以下簡稱海之家物業(yè)分公司）簽訂了《物業(yè)管理服務合同》。

“搶地盤”的新老物業(yè)

高經物業(yè)分公司原經理鄧云在接受《中國消費者報》記者采訪時表示，小區(qū)業(yè)委會作出終止該公司服務的決議，既不合理，也不合法，因此決定繼續(xù)留在小區(qū)為業(yè)主提供服務。

2020年7月，小區(qū)業(yè)委會將高經物業(yè)分公司訴至臨高縣人民法院，請求法院判決該公司撤出小區(qū)并移交服務財物。官司最終打到海南省高級人民法院。2021年12月13日，海南省高院作出終審裁決，駁回小區(qū)業(yè)委會要求高經物業(yè)分公司限期撤出小區(qū)的再審申請。因此，高經物業(yè)分公司認為自己是合法的小區(qū)服務企業(yè)。

2020年8月30日凌晨5點，鄧云接到小區(qū)值班人員電話，說數十人把在崗亭值班的保安趕出了小區(qū)。鄧云趕到現場進行阻止，并向公安機關報警。而5個人將鄧云抬出了小區(qū)。民警隨后趕到現場，開展調查。小區(qū)業(yè)委會主任張社發(fā)在接受調查時稱，是他安排人員把鄧云抬出去的，目的是為了讓海之家物業(yè)分公司正式接收小區(qū)的物業(yè)服務工作。

在高經物業(yè)分公司沒有撤場的情況下，海之家物業(yè)分公司開始入駐小區(qū)，兩家公司共同為業(yè)主“服務”了18個月。

海之家物業(yè)分公司經理杜朝英在接受《中國消費者報》記者采訪時說，他們公司是通過招標程序入駐小區(qū)的，保安、保潔人員也都全部到位。剛開始時，兩家公司都在爭著做服務，過了一段時間后，高經物業(yè)分公司的保安、保潔、辦公室人員陸續(xù)撤走了。后來的物業(yè)服務工作都由海之家物業(yè)分公司接管，并逐步走上了正軌。

理不清的物業(yè)費糾紛

兩家物業(yè)公司在小區(qū)內爭搶“服務”，業(yè)主面臨的最大煩惱是，每個月的物業(yè)費應該交給誰？

業(yè)主吳先生認為，高經物業(yè)分公司為業(yè)主提供了服務，但已被小區(qū)業(yè)委會終止了服務合同，物業(yè)費交給他們似乎不妥。海之家物業(yè)分公司雖有服務合同，但并沒有正式接收服務工作，也沒有為業(yè)主提供全方位服務，更不應該收取物業(yè)費。

兩家物業(yè)公司在四季花園小區(qū)爭搶“服務”。業(yè)主供圖

業(yè)主趙女士家房子面積68.3平方米，每平方米的物業(yè)費為1.5元，加上公攤費，每月物業(yè)費117.7元，她都交給了高經物業(yè)分公司。2022年3月25日，高經物業(yè)分公司撤離了小區(qū)。趙女士準備將物業(yè)費交給海之家物業(yè)分公司，海之家物業(yè)分公司卻要求趙女士從2020年9月份起，補交物業(yè)費。趙女士表示，她不可能同時交兩份物業(yè)費。

讓趙女士沒有想到的是，因為沒有補交物業(yè)費，她進出小區(qū)遇到了麻煩。2022年10月，海之家物業(yè)分公司將之前的刷卡門禁系統換成刷臉門禁系統，然而，這套刷臉門禁系統對沒有補交物業(yè)費的業(yè)主，全都無法“識別”，他們只能登記身份證及電話號碼后，才能進出小區(qū)。

趙女士透露，已有數十位業(yè)主因不勝其煩，向海之家物業(yè)分公司補交了從2020年9月起開始的物業(yè)費，相當于他們交了兩份物業(yè)費。

不期而至的法院傳票

更多的業(yè)主沒有補交物業(yè)費，他們中的一部人被告上了法庭。2022年12月，海之家物業(yè)分公司將小區(qū)4名業(yè)主訴至臨高縣人民法院，要求他們補交2020年9月至2022年11月期間的物業(yè)費。4名業(yè)主均表示，他們已將物業(yè)費交給了高經物業(yè)分公司，同一個時段不可能交兩份物業(yè)費。

今年2月16日，臨高縣人民法院合并審理這4起案件。案件焦點一是海之家物業(yè)分公司是否有資質收取物業(yè)費；二是海之家物業(yè)分公司有沒有向業(yè)主提供全方位的物業(yè)服務。海之家物業(yè)分公司沒有向法庭提交已為業(yè)主提供物業(yè)服務的證據，其代理律師表示，在與公司確認后，再補交相關的證據。

一名業(yè)主在答辯時稱，業(yè)主大會是自治性組織，業(yè)主委員會是代為行使業(yè)主權利的執(zhí)行機構，原《物權法》第七十六條、《民法典》第二百七十八條以及原《海南經濟特區(qū)物業(yè)管理條例》第九條均規(guī)定，選聘物業(yè)公司、選舉業(yè)委會成員等事項，都需要召開業(yè)主大會，由小區(qū)業(yè)主共同決定。在本案中，四季花園小區(qū)業(yè)委會更換、選聘海之家物業(yè)分公司，業(yè)主并不知情。隨后對外招標、簽訂《物業(yè)服務合同》、提高物業(yè)收費標準等事項，都沒有如實告知業(yè)主，沒有經過業(yè)主表決。與海之家物業(yè)分公司簽訂的《物業(yè)服務合同》處于效力待定狀態(tài)，且至今未獲得小區(qū)業(yè)主大會的追認，該合同并未生效，對小區(qū)業(yè)主、包括本案被告沒有法律約束力。因此，小區(qū)業(yè)主沒有向海之家物業(yè)分公司補交物業(yè)費的義務。

法院沒有當庭宣判。據業(yè)主們初步統計，2022年3月前，小區(qū)共有1200余戶業(yè)主每月將物業(yè)費交給了高經物業(yè)分公司，這些業(yè)主現在每月都會接到海之家物業(yè)分公司的催費通知。海之家物業(yè)分公司工作人員在接受記者采訪時說，如果業(yè)主繼續(xù)拖欠物業(yè)費，公司將通過訴訟途徑追繳。

據記者了解，近日又有幾名業(yè)主接到了法院傳票。《中國消費者報》將繼續(xù)關注該事件的進展。