中國消費者報報道（記者王小月）繼引發(fā)熱議的“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛事件后，數(shù)十家四川餐館也被上海一餐飲管理企業(yè)以“青花椒”商標(biāo)侵權(quán)為由告上法庭。近期，備受關(guān)注的“青花椒”一案塵埃落定，四川省高級人民法院作出“撤銷一審判決，駁回侵權(quán)訴訟”的終審判決。

2021年，數(shù)十家四川餐館被上海萬翠堂餐飲管理有限公司（以下簡稱“上海萬翠堂”）起訴。該公司認為，自己取得了“青花椒”商標(biāo)，而在未經(jīng)授權(quán)的情況下，四川多家餐館擅自在經(jīng)營店鋪的牌匾、廣告牌等處使用，侵犯其商標(biāo)權(quán)，造成了重大經(jīng)濟損失。

2021年11月26日，成都市中級人民法院一審認為，溫江五阿婆青花椒魚火鍋的被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院判決，溫江五阿婆青花椒魚火鍋除停止使用“青花椒”標(biāo)識外，還需賠償原告經(jīng)濟損失3萬元。被告不服判決，后向四川省高級人民法院提起上訴。

2022年1月13日，四川省高級人民法院公開二審審理這起商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案。法院認為，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店使用“青花椒”標(biāo)識不構(gòu)成涉案商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)，一審法院對此認定事實和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

四川高院審理認為，上海萬翠堂將“青花椒”申請注冊在第43類服務(wù)上，可以認為具有一定的顯著性，能夠起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。但由于餐飲服務(wù)和菜品調(diào)料之間的天然聯(lián)系，使得服務(wù)商標(biāo)標(biāo)識和有“青花椒”字樣的特色菜品在辨識上界限微妙、相互混同，極大地降低了其注冊商標(biāo)的顯著性，幾乎難以起到通過商標(biāo)來識別服務(wù)來源的作用。

《商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

早在2021年10月29日，《最高人民法院關(guān)于加強新時代知識產(chǎn)權(quán)審判工作為知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見》發(fā)布。其中指出，加大對于知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟、惡意訴訟等行為的規(guī)制力度，防止濫用知識產(chǎn)權(quán)，推進知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信體系建設(shè)。

北京市漢威律師事務(wù)所律師周益霞表示，“青花椒式”維權(quán)并非真正地維護自身商標(biāo)權(quán)益，而是利用搶先占用的公共資源，將訴訟對象定位于小微個體戶，打著商標(biāo)維權(quán)旗號，進行“碰瓷式”維權(quán)，牟取不當(dāng)利益。這既是對正常市場經(jīng)營秩序的干擾，也是對司法資源的浪費，對司法公正的挑釁。