中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道 對(duì)業(yè)委會(huì)工作不滿，業(yè)主可以采用合法方式提出建議。但在業(yè)主群公開發(fā)表不實(shí)言論，點(diǎn)名“吐槽”業(yè)委會(huì)成員，那就值得商榷了。近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)一起因業(yè)主群不實(shí)言論引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛作出判決，責(zé)令被告立即停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金4000元。

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》了解到，原告小李是某小區(qū)業(yè)主兼業(yè)委會(huì)成員。被告小趙為該小區(qū)原業(yè)主，現(xiàn)已搬離。兩人曾是業(yè)主群群友。原告訴稱，被告于業(yè)主群內(nèi)發(fā)布《告全體業(yè)主書》，謊稱原告實(shí)施“以10萬(wàn)元收買業(yè)委會(huì)成員”“煽動(dòng)業(yè)主發(fā)布不實(shí)言論攻擊他人”“侵害全體業(yè)主利益”等行為，對(duì)原告進(jìn)行毫無(wú)依據(jù)的人身攻擊，嚴(yán)重?fù)p害原告在業(yè)主群和小區(qū)內(nèi)的聲譽(yù)，故訴至法院，要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。

被告辯稱，《告全體業(yè)主書》中提及的相關(guān)內(nèi)容來(lái)源于小區(qū)業(yè)主所述，發(fā)布《告全體業(yè)主書》是為了行使業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)成員的輿論監(jiān)督權(quán)，并未刻意捏造、歪曲事實(shí)，沒(méi)有使用侮辱性言辭貶損原告名譽(yù)。

對(duì)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，被告發(fā)布的文章內(nèi)容指出原告存在許諾給予業(yè)委會(huì)委員10萬(wàn)元“好處費(fèi)”、鼓動(dòng)業(yè)主發(fā)布不實(shí)言論對(duì)其他業(yè)委會(huì)成員進(jìn)行人身攻擊、私蓋公章侵害全體業(yè)主利益等行為，但被告并未提供有效證據(jù)證明上述內(nèi)容屬實(shí)，故法院對(duì)被告辯稱其言論屬實(shí)的意見不予采信。雖然業(yè)主有權(quán)對(duì)業(yè)委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，但任何權(quán)利的行使都有邊界，不得借監(jiān)督之名捏造事實(shí)詆毀他人。被告在業(yè)主群內(nèi)公開散布明顯貶損原告形象的不實(shí)言論，客觀上導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低，侵犯原告名譽(yù)權(quán)。

根據(jù)《民法典》第一千條規(guī)定：“行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。行為人拒不承擔(dān)前款規(guī)定的民事責(zé)任的，人民法院可以采取在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費(fèi)用由行為人負(fù)擔(dān)。”《民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。”名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)?！睹穹ǖ洹返谝磺Я愣鍡l規(guī)定：“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)。”據(jù)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決責(zé)令被告立即停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金4000元。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官表示，本案被告在群聊中發(fā)布不實(shí)言論詆毀他人，導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。司法應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮裁判的價(jià)值導(dǎo)向作用，合理界定言論自由與人格權(quán)保護(hù)的邊界，懲治虛假謠言、發(fā)表不實(shí)言論等名譽(yù)侵權(quán)行為，為營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間、建設(shè)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供有力支持。本案也提醒公眾，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的普及進(jìn)一步拓寬了人們自由表達(dá)的空間。在合法的前提下，個(gè)人可以自由發(fā)表言論，積極行使建議、監(jiān)督的權(quán)利。但互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，在網(wǎng)上發(fā)表言論，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)、社會(huì)公德和倫理道德，遵循謙抑有度的表達(dá)邊界。（施本允）