張先生有張信用卡，最近他不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)竟然有兩筆大額消費(fèi)開通了“分期還款”服務(wù)，每月要還300多元手續(xù)費(fèi)，可他卻不記得自己什么時候開通的這個業(yè)務(wù)。像張先生這樣的信用卡客戶還有不少，所涉及銀行也遠(yuǎn)不止一家，有些客戶甚至“被分期”了7年多才發(fā)現(xiàn)，付出的手續(xù)費(fèi)已達(dá)四五萬元。(據(jù)9月16日《北京青年報》報道)

在有關(guān)信用卡“分期還款”糾紛中，持卡人和銀行往往各執(zhí)一詞。持卡人大都表示自己對開通 “分期還款”服務(wù)并不知情、毫無印象，也未同意或授權(quán)銀行提供此項服務(wù)。而銀行一方則表示系持卡人自行開通或持卡人授權(quán)開通的。但實(shí)際上，一些銀行確實(shí)存在默認(rèn)勾選開通信用卡自動“分期還款”服務(wù)的問題。另外，還有一些銀行業(yè)務(wù)員誤導(dǎo)、替代客戶勾選信用卡自動“分期還款”選項。無論是默認(rèn)勾選還是誤導(dǎo)勾選、替代勾選，都違背了客戶的意愿，侵犯了客戶的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

退一步講，即便的確是客戶自行勾選了“分期還款”服務(wù)，也不能排除銀行的侵權(quán)嫌疑。《民法典》第四百九十六條規(guī)定：提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。很多消費(fèi)者都投訴稱自己“被分期”“被吸費(fèi)”，就充分說明相關(guān)銀行在為一些消費(fèi)者開通“分期還款”服務(wù)時并沒有履行足以讓消費(fèi)者明晰該項服務(wù)各項責(zé)任和風(fēng)險的重點(diǎn)提示、告知及說明義務(wù)。

更讓人無奈的是，消費(fèi)者上“分期還款”的“船”容易，下“船”卻難。有的銀行在為消費(fèi)者開通 “分期還款”服務(wù)時零條件、零成本、高效率，而在消費(fèi)者想解除服務(wù)條款時，銀行方面就變得不那么好說話了，又要手續(xù)費(fèi)，又要違約金，又要審核，給消費(fèi)者造成了很大的困擾，對消費(fèi)者很不公平、很不合理。

平心而論，信用卡“分期還款”不僅可以為銀行創(chuàng)收，還可以在一定程度上攤薄或減輕消費(fèi)者的消費(fèi)壓力，能夠起到刺激消費(fèi)的作用。但再好的事也得以消費(fèi)者知情、自愿為前提，不能讓信用卡“分期還款”變成“分期吸費(fèi)”“分期侵權(quán)”。銀行必須堅決杜絕默認(rèn)勾選、誘導(dǎo)勾選、替代勾選等操作，完善服務(wù)簽約流程，確保告知、提示、說明和扣費(fèi)通知到位，確保消費(fèi)者知情和同意，避免消費(fèi)者“被分期”現(xiàn)象發(fā)生。銀保監(jiān)部門應(yīng)加強(qiáng)對銀行業(yè)的監(jiān)管，通過約談、查處、責(zé)令改正、通報批評、發(fā)布消費(fèi)警示等方式倒逼銀行增強(qiáng)自律意識、規(guī)范經(jīng)營行為。當(dāng)然，消費(fèi)者也應(yīng)擦亮眼睛，在選擇“分期還款”服務(wù)時多點(diǎn)耐心，多看看有關(guān)條款，別盲目勾選。（李英鋒）