近日，叮叮出行CEO楊磊針對(duì)司機(jī)違規(guī)收取 “空調(diào)費(fèi)”發(fā)布致歉信。信中稱(chēng)，關(guān)于沈陽(yáng)乘客反饋“乘坐滴滴網(wǎng)約車(chē)時(shí)被司機(jī)要求多付4元錢(qián)空調(diào)費(fèi)”的問(wèn)題，司機(jī)私自額外收取空調(diào)費(fèi)用屬違約行為。叮叮出行平臺(tái)已對(duì)司機(jī)進(jìn)行暫停服務(wù)、批評(píng)教育的處罰，司機(jī)擅自收取乘客的4元空調(diào)費(fèi)已退還給乘客，并向乘客致歉。（據(jù)8月15日紅星新聞報(bào)道）

按照目前各大網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)制定的規(guī)則，司機(jī)繞過(guò)平臺(tái)額外收取空調(diào)費(fèi)屬于違約行為。“網(wǎng)約車(chē)收空調(diào)費(fèi)”說(shuō)到底，就是少數(shù)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)對(duì)規(guī)則進(jìn)行人為的變通和替換。部分網(wǎng)約車(chē)司機(jī)既想通過(guò)平臺(tái)來(lái)接業(yè)務(wù)又對(duì)束縛自身行為、約束自己利益的規(guī)則缺乏足夠的敬畏和認(rèn)同，“網(wǎng)約車(chē)收空調(diào)費(fèi)”將明規(guī)則替換為對(duì)自己有利的“潛規(guī)則”，這樣的自說(shuō)自話(huà)、自彈自唱，不可避免會(huì)引發(fā)乘客的不滿(mǎn)與抵觸。

同樣一輛車(chē)，開(kāi)空調(diào)難免會(huì)增加一些成本。如果沒(méi)有搭載乘客，司機(jī)開(kāi)不開(kāi)空調(diào)屬于私事；如果搭載了乘客，享受安全、舒適的出行服務(wù)關(guān)乎乘客的權(quán)利，乘客可在與司機(jī)協(xié)商下開(kāi)關(guān)空調(diào)。在乘客明確反對(duì)“空調(diào)費(fèi)”的情況下，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)以平臺(tái)有問(wèn)題為由，生硬、冰冷地收取“空調(diào)費(fèi)”，顯然并不合規(guī)，背離了《民法典》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，不僅損傷了消費(fèi)者的權(quán)利，也損傷了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的口碑與聲譽(yù)。

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為一個(gè)“結(jié)構(gòu)洞”，一端連著為了更好生活而打拼的司機(jī)們，一端連著渴望享受更優(yōu)質(zhì)出行服務(wù)的消費(fèi)者。只有最大程度地平衡各方利益，網(wǎng)約車(chē)服務(wù)才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。如果顧此失彼、厚此薄彼，就難以實(shí)現(xiàn)“美美與共”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上也是一種契約經(jīng)濟(jì)和法治經(jīng)濟(jì)，“網(wǎng)約車(chē)收空調(diào)費(fèi)”不能任由司機(jī)自行其是，而是要在規(guī)則的框架內(nèi)運(yùn)行。一方面，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)要明令禁止，在失范行為與非失范行為之間建立清晰的界限；另一方面，也要傾聽(tīng)司機(jī)群體和消費(fèi)者群體的利益訴求，對(duì)計(jì)費(fèi)規(guī)則、利益分配進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整和優(yōu)化，既保障消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，也調(diào)動(dòng)司機(jī)們的干勁與激情，維護(hù)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)有序發(fā)展。

 “網(wǎng)約車(chē)空調(diào)費(fèi)”收不收、收多少、怎么收，不能任由其中一方自說(shuō)自話(huà)，而是要兼顧三方利益，找到三方最大的“利益公約數(shù)”。（楊朝清）