中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者余知都）商家轉(zhuǎn)讓商鋪，如何保障消費(fèi)者的選擇權(quán)?APP過度索取個(gè)人信息如何應(yīng)對(duì)?近日，湖南省消費(fèi)者委員會(huì)舉辦了“《民法典》與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”研討會(huì)。來自湖南省消費(fèi)者委員會(huì)4家法律顧問單位的9名律師，針對(duì)汽車消費(fèi)、預(yù)付式消費(fèi)、個(gè)人信息保護(hù)、肖像權(quán)保護(hù)等時(shí)下消費(fèi)中比較熱點(diǎn)的問題各抒己見，提出了許多有價(jià)值、有見地的意見和建議。

湖南省消委會(huì)舉辦“民法典與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”研討會(huì)。周欣/攝

　　現(xiàn)象一

　　預(yù)付式消費(fèi)商家單方面強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓

　　部分開展預(yù)付式消費(fèi)的健身房、美容院、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等，因經(jīng)營(yíng)不善或資金鏈斷裂等原因，導(dǎo)致門店關(guān)門歇業(yè)，并以聲明或告示的方式通知會(huì)員消費(fèi)者，已將其后續(xù)服務(wù)轉(zhuǎn)讓給了第三方，要求消費(fèi)者無條件到第三方處接受服務(wù)，消費(fèi)者不同意則視為放棄權(quán)利。

　　●律師觀點(diǎn)

　　保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)

　　湖南思博達(dá)律師事務(wù)所律師 余高勇

  
湖南思博達(dá)律師事務(wù)所律師余高勇。周欣/攝

　　部分開展預(yù)付式消費(fèi)的經(jīng)營(yíng)者因經(jīng)營(yíng)不善退市，轉(zhuǎn)讓給第三方時(shí)，沒有考慮到消費(fèi)者的權(quán)益，要么不通知充值辦卡的消費(fèi)者，要么向消費(fèi)者提供不具備可操作性的“選擇”，如要求消費(fèi)者去距離較遠(yuǎn)的另一商家處消費(fèi)。而且經(jīng)營(yíng)者往往在通知中列明，消費(fèi)者超過一定時(shí)間未拒絕，則視同消費(fèi)者同意，消費(fèi)者只能按照新的商戶的規(guī)則進(jìn)行消費(fèi)。

　　傳統(tǒng)上，如果經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者發(fā)送了上述通知、且消費(fèi)者未按照通知要求進(jìn)行“選擇”，消費(fèi)者如果再想向經(jīng)營(yíng)者主張權(quán)利，往往面臨障礙。監(jiān)管部門或法院可能會(huì)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)盡到了通知義務(wù)，而消費(fèi)者怠于行使權(quán)利，裁判結(jié)論也可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者不利。

　　《民法典》針對(duì)該類問題新增了規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谖灏傥迨粭l規(guī)定：“債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意通知。”也就是說，如果經(jīng)營(yíng)者要將充值債務(wù)轉(zhuǎn)讓給別的商戶，應(yīng)當(dāng)征得消費(fèi)者的同意。如果消費(fèi)者在一定的期限內(nèi)沒有作出明確的表示，則視為消費(fèi)者不同意商戶轉(zhuǎn)讓充值債務(wù)。對(duì)于消費(fèi)者不同意轉(zhuǎn)讓充值債務(wù)的，消費(fèi)者可以要求原經(jīng)營(yíng)者退還充值金額。如果協(xié)商不成的，消費(fèi)者可依據(jù)《民法典》的規(guī)定向人民法院起訴，維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　現(xiàn)象二

　　格式合同“埋坑”免除自身責(zé)任

　　在汽車維修過程中，維修公司與托修方簽訂的合同中常見這樣的條款：“您的愛車交付給本維修公司后，視同您已許可本公司可以對(duì)車輛進(jìn)行必要的操作。車輛在維修試車、移車過程中存在事故概率，若發(fā)生事故，本公司將按該車保險(xiǎn)公司定損維修方案對(duì)您的車輛進(jìn)行修復(fù)，車主按保險(xiǎn)條例進(jìn)行支付理賠，本公司不承擔(dān)其他賠償費(fèi)用，比如間接費(fèi)用(車輛貶值、代步車費(fèi)用、時(shí)間損失賠償費(fèi)用等)。”

　　●律師觀點(diǎn)

　　不明顯提醒的免責(zé)條款無效

　　湖南通程律師事務(wù)所律師 彭震

  
湖南通程律師事務(wù)所律師彭震。周欣/攝

　　格式條款又稱為標(biāo)準(zhǔn)條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，如保險(xiǎn)合同、拍賣成交確認(rèn)書等，都是格式合同?，F(xiàn)行《合同法》從維護(hù)公平、保護(hù)弱者出發(fā)，對(duì)格式條款從三個(gè)方面予以限制：第一，提供格式條款一方有提示、說明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求予以說明;第二，免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)、排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的格式條款無效;第三，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)按通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

　　《民法典》合同編第四百九十六條第二款明確規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”

　　與《合同法》的規(guī)定相比，《民法典》最大的區(qū)別體現(xiàn)在合同締結(jié)時(shí)提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款時(shí)，對(duì)該格式條款的效力認(rèn)定上。

　　在汽車消費(fèi)各環(huán)節(jié)中，涉及到合同的問題往往最讓人頭疼。密密麻麻的格式條款，普通消費(fèi)者很難具備辨明關(guān)系、保護(hù)自身合法權(quán)益的能力，甚至一些不良商家還會(huì)故意在合同中“埋坑”，一旦出現(xiàn)問題就以“白紙黑字”為由推卸責(zé)任。

　　按照《民法典》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者必須要履行說明或提示義務(wù)，否則消費(fèi)者有權(quán)否認(rèn)該條款的效力。因此，維修公司在制定汽車維修合同格式條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)公平設(shè)定其和托修方之間的權(quán)利義務(wù)。若維修公司在維修期間給托修車輛造成損壞的，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　現(xiàn)象三

　　APP超范圍收集個(gè)人信息

　　現(xiàn)實(shí)生活中，不少應(yīng)用軟件涉及私自收集消費(fèi)者個(gè)人信息的現(xiàn)象，比如頻繁自動(dòng)啟動(dòng)、訪問、讀取手機(jī)信息等，還存在將客戶個(gè)人信息私自共享給第三方、超范圍收集個(gè)人信息、不給權(quán)限不讓用、強(qiáng)制用戶使用定向推送、過度索取權(quán)限等問題。

　　●律師觀點(diǎn)

　　保護(hù)個(gè)人信息隱私權(quán)

　　湖南通程律師事務(wù)所律師 萬(wàn)傳洪

 
湖南通程律師事務(wù)所律師萬(wàn)傳洪。周欣/攝

　　《民法典》人格權(quán)編，就公民的隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)設(shè)立專章予以規(guī)定，對(duì)隱私的含義作出了清楚的界定，明確了對(duì)個(gè)人信息和生活安寧的保護(hù)，這是此次《民法典》編纂的亮點(diǎn)之一。

　　針對(duì)騷擾電話，《民法典》第一千零三十三條第(一)項(xiàng)明令禁止以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧，該條同時(shí)禁止了偷拍、竊聽、窺視等侵害他人隱私權(quán)的行為。

　　使用一個(gè)APP或某項(xiàng)商業(yè)服務(wù)時(shí)，電話號(hào)碼、行蹤信息、家庭地址、身份證號(hào)甚至個(gè)人喜好都可能已被后臺(tái)獲取，變成了一個(gè)“透明人”?對(duì)此，《民法典》第一千零三十五條至一千零三十七條明確了信息收集者處理個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度索要，否則，公民可以違約、違法等理由主張信息收集者刪除個(gè)人信息。《民法典》第一千零三十七條、第一千零三十八條明確要求信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息;未經(jīng)自然人同意，不得向他人非法提供其個(gè)人信息。這有利于對(duì)銀行、電子商務(wù)平臺(tái)、企業(yè)等信息收集者的行為進(jìn)行管理和規(guī)范，從源頭防范個(gè)人信息泄露，加強(qiáng)公民的安全感。

　　現(xiàn)象四

　　經(jīng)營(yíng)者擅自使用他人肖像

　　個(gè)別婚紗影樓將客人的結(jié)婚照當(dāng)樣片供其他的顧客觀賞。當(dāng)事人找到婚紗影樓，指出其侵犯了自己的肖像權(quán)時(shí)，婚紗影樓以不存在營(yíng)利為目的的理由，拒不承認(rèn)侵犯當(dāng)事人的肖像權(quán)。

　　現(xiàn)行《民法通則》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第一百三十九條規(guī)定：“以營(yíng)利為目的，未經(jīng)自然人同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯自然人肖像的行為。”以上兩條規(guī)定均強(qiáng)調(diào)“以營(yíng)利為目的”作為侵犯肖像權(quán)的構(gòu)成要件。

　　●律師觀點(diǎn)

　　肖像權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大

　　湖南湘一律師事務(wù)所律師 李瀟

湖南湘一律師事務(wù)所律師李瀟。周欣/攝

　　《民法典》第一千零一十八條第二款規(guī)定：“肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。”司法實(shí)踐中，對(duì)于肖像的解釋存在“以面部為中心”與“可以被識(shí)別性”兩種意見，而根據(jù)《民法典》第一千零一十八條之規(guī)定，實(shí)質(zhì)上確認(rèn)了“可被識(shí)別性”的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上擴(kuò)大了肖像權(quán)的保護(hù)范圍，也就為肖像權(quán)客體的擴(kuò)展提供了依據(jù)，漫畫形象、游戲形象、人體部分形象、集體肖像中的個(gè)體如足以讓普通公眾將其與某一特定自然人相聯(lián)系，那么該特定自然人對(duì)該形象享有肖像權(quán)。

　　此外，《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。”該條將以營(yíng)利為目的作為侵害肖像權(quán)構(gòu)成要件進(jìn)行了刪除，這對(duì)于解決司法實(shí)踐中除以營(yíng)利為目的外的其他侵權(quán)類型，如擅自傳播他人的不雅照片、擅自制作他人的肖像、在互聯(lián)網(wǎng)上未經(jīng)他人同意擅自公布他人照片等行為，提供了依據(jù)。